Or ces micro-ondes ont un effet thermique reconnu, néfastes à la santé des humains car elles induisent un réchauffement local (dont les conséquences sont tout autre que celle d’un simple chauffage !). Sur un cerveau et un système de thermorégulation encore immature d’un bébé, le risque est réel. D’ailleurs, on connaît les conséquences sur la santé, pour les adultes ou les enfants, qui sont au minimum à court terme des migraines, une fatigue ou au contraire une hyper-activité, mais à long terme (car un écoute bébé s’utilise environ 3 ans, et certains parents le laissant en marche toutes les nuits) ce sont des pathologies bien plus graves (leucémies, cancers, Alzeimer). |
|
Nom | Marque | Prix | Portée | Vox | Nombre de canaux | Alarmes | Spécificité des ondes, fonctionnalités |
Babyphone Easy | Babymoov | 60€ | 300 m | oui | 2 | Sonore Visuelle | |
BM 400 ECO PLUS | Babyfon | 50 € | 75 m | non | 2 + Pilot-Tone numérique | Sonore | « Réduction de 50 % d'ondes électromagnétiques » (d’après la moyenne des appareils) fréquence: 40,66 - 40,70 MHz |
Babyphone Slim | Babymoov | 150 € | 1000 m | oui | 136 | Sonore Visuelle Vibreur | Ultra plat, talkie-walkie, 5 musiques, température « fréquences adaptées et des puissances d'émission les plus basses possibles » |
Babyphone High care | Babymoov | 115 € | 1000 m | oui | 136 | Sonore Visuelle Vibreur | Température Choix d’une puissance d’émission faible |
Veille bébé sons & lumières | Petit Terraillon | 100 € | 400 m | non | 2 | Sonore Visuelle | Musiques, veilleuse, intercom, température |
Audi Baby first | Tomy | 20€ | La maison | / | / | Sonore | Sans ondes radio,utilise le câblage électrique |
Fréquences | Par Marie | posté le 25/04/2010 |
Sur le site de Babymoov, il est indiqué que la fréquence des ondes est de 865 MHz, il ne s'agit donc pas des ondes basses fréquences décrites dans cet article (?)
[www.babymoov.com/notre-philosophie-1-296.html] | ||
Le sans-fil n'est pas obligatoire! | Par BébéElec | posté le 20/01/2012 |
Bonjour a toutes et tous,
Un système sans-fils, bien conçu pour limiter les REM, installé par un technicien compétent et utilisé par des parents conscients des risques des REM , devrait ne présenter aucun danger sérieux pour les enfants... Soyons objectifs, cela n'est presque jamais le cas... La physique nous dit que le meilleur moyen de supprimer les problèmes de rayonnement électromagnétique (REM) lors de l'installation d'un système de surveillance d'un enfant ou d'un nourrisson est d’éviter les systèmes sans-fil! En effet, les signaux vidéos et audio sont facilement transmis a travers des câbles coaxiaux qui ont la particularité de ne pas rayonner quelque soit la fréquence du signal porteur! Même si cela ressemble a un retour en arrière technologique, ne pas faire usage du sans fils a tout prix, permet d'éviter une exposition supplémentaire aux REM qui sont archi-présents dans l'environnement urbain (en atteste la détection d'une douzaine de réseaux wifi sans compter les ondes de téléphonie portable à 900, 1800 MHz, ou autre , l’émetteur FM surpuissant de la radio amateur du quartier qui est mal réglé, etc,...). bref. Le sans fil, c'est plus simple. Certes. Mais je crois qu'en matière de santé, encore plus lorsqu’il s'agit de son enfant, il est sage de limiter les risques, qui sont encore bien mal connus en ce qui concerne les effets des REM sur le corps humain... bien que cela puisse être compliqué ou inesthétique de tirer des câbles coaxiaux entre les chambres de l'enfant et celle des parents et malgré l’éventuel problème d’atténuation du signal pour de grandes distances (manoir, château, etc... ;) ), le coax' c'est la solution! Malheureusement, le marché est tel que la plupart des systèmes proposés sont sans-fils. Je me mets a la recherche de systèmes qui proposent une transmission par câbles. Donc Affaire a suivre... | ||
Le sans-fil n'est pas obligatoire- Le retour | Par BébéElec | posté le 28/02/2012 |
Bonjour à toutes et tous,
J'ai finalement trouvé une solution pour éviter d'exposer toutes les nuits mon fils de 5 mois (et oui déjà... :) ) aux ondes électromagnétiques d'écoute-bébé ou 'babyphone'. Le marché du 'babyphone' est tel que je n'ai pas pu trouver d'appareil qui propose une connexion par câble. Je me suis donc tourné vers une caméra de surveillance du type caméra IP. Ce genre de caméra propose pas mal de fonctionnalités (vidéo HD, micro, haut parleur, vision noturne, ...etc ) et les qualités vidéo et audio sont bien meilleures que celles des rares 'babyphones' qui proposent l'image et le son. Néanmoins il ne faut pas choisir un modèle bas de gamme. Nous sommes bien d'accord, le plus important est d'entendre si notre enfant dort profondément ou s'il est en train de de hurler à la mort qu'on lui apporte son biberon... Néanmoins, la maman est toujours plus rassurée de voir son enfant en direct :) La connexion se fait par câble Ethernet (RJ45). J'ai donc dû tirer un câble à travers l'appartement. Heureusement, derrière une plinthe, cela ne se voit pas. Ce câble se connecte dans un 'routeur' qui se trouve dans notre chambre auquel on je me connecte avec un petit ordinateur portable type 'Eee-PC'. En fait, n'importe quel ordinateur fera l'affaire. Même si le prix est légèrement plus élevé (D-link DCS-2230) que celui des 'babyphones' indiqués plus haut sur la page, cette camera me servira de camera de surveillance (i y a un détecteur de mouvement), une fois que le bébé sera devenu plus grand :) Au final, mon bébé dort, il est sous surveillance mais sans être exposé aux ondes RF et la maman est rassurée! Quel bonheur ;) | ||
Le sans-fil ok... Mais le CPL ?? | Par BébéElec | posté le 17/03/2012 |
Bonjour à toutes et à tous,
La technique CPL est très pratique et présente pas mal d'avantage par rapport à la technologie Wifi. Le CPL utilise les câbles électriques (220 V) pour transmettre les données du babyphone. La seule condition importante est de n'avoir qu'un seul réseau électrique dans votre habitation (c'est à dire qu'un seul compteur) afin que la transmission des signaux puisse se faire partout dans l'habitation. C'est très souvent le cas dans les appartements. je n'ai pas les caractéristiques techniques de cet appareil, mais les puissances utilisées pour le CPL sont en théorie plus faibles que pour le wifi. De plus les fréquences utilisée sont plus faibles. Ce qui permet de dire que les risques éventuels liés au rayonnement d'ondes radio sont plus faibles que ceux présentés par la technologie wifi. Néanmoins les fils 220 V ne sont pas blindés (isolés comme les câbles coaxiaux) et sont donc susceptibles d'émettre des ondes comme une antenne. Plus exactement, tous les câbles électriques de l'habitation vont pouvoir émettre des ondes radio. Ce qui fait qu'au final, toute l'habitation pourra être soumise à l'émission d'ondes radio... donc ce n'est pas l'idéal! Il est possible de combiner plusieurs systèmes CPL sur le même réseau. Je ne suis pas très expérimenté sur cette technique, Mais cela devrait fonctionner sans problèmes avec deux babyphones. Si je devais choisir entre un babyphone sans fils et ce système CPL, je prendrais le système CPL en prenant la peine de le débrancher à chaque fois lorsqu'il ne sert pas. En réalité, il est très difficile de dire quels peuvent être les risques exacts pour la santé d'une exposition prolongée au ondes du CPL , du wifi et des ondes de téléphonies mobiles... A mon avis, le vrai problème se situe surtout dans l'accumulation des systèmes sans fils auxquels nous sommes exposés: à l'école, au travail, dans la rue , au téléphone, nous sommes de plus en plus soumis à des ondes radio utilisées pour la télécommunication. C'est à se demander comment faisions-nous avant l'apparition de toutes ces technologies!! Il est évidement que nous ne pouvons pas tout éviter mais autant éviter au maximum l'exposition de nos enfants aux ondes durant leur sommeil... :) Personnellement, j'ai choisi le principe de précaution en choisissant un système de surveillance pour mon fils qui se fait en filaire blindé. Cordialement, | ||
Babymoov attention ! | Par fred | posté le 30/12/2012 |
Votre commentaire qui suit le tableau, laisse croire que 'babymoov' produit des appareils à faibles champs électromagnétiques.
je pense que c'est tout le contraire, pour les raisons suivantes : 1- à cause de la portée des babyphones de cette marque, qui est élevée. 2- parce-que les manuels des appareils de cette marque ne jouent pas la transparence et n'indiquent pas la fréquence utilisée. quand le champ électromagnétique est bas, les marques n'oublient généralement pas de le préciser , en arguant que c'est une qualité et que leur appareils sont moins nocifs. Il est par contre évident que la marque Babyfon', avec son appareil de référence BM 400 ECO PLUS (cette réf précisément) démontre un grand souci de ne pas soumettre les logis à des fréquences nocives, et que cet appareil est à recommander fortement, parmi tous les autres. Cordialement, | ||
Choix d'un babyphone | Par Hugolin | posté le 21/04/2013 |
Article extrêmement intéressant, qui m'a aidé à choisir un modèle.
En effet pas de solution idéale et une grande opacité de tous les fabricants, même Babymoov. Merci pour toutes cette étude. | ||
Bébé et les ondes électromagnétiques | Par PénélopeZzz | posté le 20/07/2013 |
Bonjour.
Nous sommes une petite entreprise française et voulons mettre au point un nouveau produit : un ciel de lit, nid anti-ondes électromagnétiques pour les bébés et enfants en bas âge. Nous voudrions à cette occasion identifier et tenir compte des besoins des personnes potentiellement intéressées par ce type de produit. | ||
Solution sans fil | Par Philippe Gachoud | posté le 17/06/2015 |
Solution: Camera IP avec cable RJ-45, vision de nuit etc. 2 boitiers pour passer par le réseau électrique, et un ordinateur au bout pour lire. Vous avez la possibilité aussi de voir bébé avec votre smartphone si vous allez chez des amis par exemple et que vous ne désirez pas prendre votre ordinateur avec. |